Maden Teknolojisi ve Yer Bilimleri Uzmanı, Deprem Bilimci Serkan İçelli, Malatya ve çevresindeki fay hatlarına dair son teknik verileri değerlendirdi. Bölgedeki enerji birikimini ve segment bazlı riskleri analiz eden İçelli, korkutan "7 büyüklüğünde deprem" iddialarına bilimsel verilerle yanıt verirken, bölgedeki "ani suskunluğa" dikkat çekti.
6 Şubat depremlerinin ardından bölgedeki sismik hareketliliği yakından takip eden Yer Bilimci Serkan İçelli, Malatya özelinde önemli açıklamalarda bulundu.
Basında ve teknik platformlarda yer alan değerlendirmelerini güncelleyen İçelli; stres transferi, riskli segmentler ve halk arasında endişeye neden olan büyük deprem beklentileri hakkında kritik bilgiler paylaştı.
2026 yılının ilk çeyreğinde bölgedeki sismik aktivitede gözlemlenen azalmaya değinen İçelli, "ani suskunluk" (seismic quiescence) dönemine girildiğini belirtti. Bu durumun fay hatlarındaki gerilimin küçük kırıklarla boşalamadığı ve enerjinin kilitlendiği anlamına gelebileceğini ifade eden uzman, bu sessizliğin ilerleyen süreçte orta ölçekli depremlere zemin hazırlayabileceği konusunda uyarılarda bulundu.
Malatya’daki fay sistemlerini segment bazlı inceleyen Serkan İçelli, özellikle iki bölgeye dikkat çekti: Akçadağ ve Sürgü Segmentleri: Bu hatlar üzerinde stres birikiminin devam ettiğini belirten İçelli, bölgede 6.0 Mw gibi sarsıntı üretebilecek potansiyelin olduğunu ifade etti. Çöşnük, Doğanşehir 5,8 ve Çelikhan/Pütürge segmentlerinde 6,2 gibi komşu kırılmalardan tetiklenebilecek hareketliliklere hazırlıklı olunması gerektiğini vurguladı.
"7 Büyüklüğünde Deprem İçin Kinetikye Dönüşecek Elastik Deformasyon Enerjisi Yetersiz" Kamuoyunda sıkça dile getirilen "7 ve üzeri büyüklükte deprem" iddialarına sert bir dille karşı çıkan İçelli, bilimsel verilerin bu denli yüksek bir moment değerini desteklemediğini savundu. Bölgedeki kinetik enerji birikiminin 7.0 büyüklüğünde bir deprem üretmek için düşük olduğunu ifade eden İçelli:"Malatya'yı doğrudan tehdit edecek 7 büyüklüğünde bir deprem potansiyeli görmüyorum, Yeşilyurt, Doğanyol ve Akçadağ hattındaki hareketlilik, 7.6'lık deprem sonrası gerçekleşen basınç ve yer ayarlamaları sonucudur. " Dedi.
Sismik Risk Analizinde Kinematik Modelleme ve Veri Hassasiyeti: Değerlendirmelerini bilimsel bir çerçeveyle sonlandıran Serkan İçelli, sismik risk tahminlerinin popülist yaklaşımlardan arındırılması gerektiğinin altını çizdi. İçelli, "Sismik tehlike analizleri, idari sınırlarla değil; fay segmentlerinin yıllık kayma hızları (slip rates), GNSS zaman serileri üzerinden okunan deformasyon hızları (strain rates) ve Coulomb stres değişimleri gibi somut parametrelerle yapılmalıdır. Vatandaşlarımızın, jeodezik ölçümlere ve sismolojik verilere dayanmayan spekülatif öngörüler yerine, deterministik veri setlerini temel alan teknik analizlere itibar etmesi, doğru risk yönetimi açısından hayati önem taşımaktadır," ifadelerini kullandı